31 octubre 2010

Cuba y sus gritos silenciosos

Desde hace meses vengo siguiendo algunos blogs de personas que viven y sufren Cuba. Hace años que he sabido por amigos que han visitado esas isla de las penurias por las que atraviesan sus habitantes. Penuria que hace que para un médico, un periodista, un ingeniero o cualquier otro profesional, un tubo de dentífrico, una pastilla de jabón o un par de calcetines sean todo un tesoro.
Una isla en la que sus ciudadanos no son libres para entrar ni para salir de ella. Donde las libertades individuales fueron confiscadas bajo el mito de la revolución, del bienestar colectivo. Hoy en Cuba se va preso por pensar en voz alta. La miseria de cincuenta años de revolución está a la vista del que quiera verla y los derechos de autodeterminación del pueblo cubano está sometida a los abusos de los esbirros del régimen de los Castro.
Son esos Castro a los que el bolivarianista Chávez aplaude y financia. Los mismos al que el gobierno de  España desea hacerle gestos de buena voluntad. Estos socialistas que tanto se llenan la boca con lo derechos humanos que pronto miran hacia otro lado cuando es Cuba la trasgresora.
Hace unas pocas horas, Yoany Sánchez, una entre muchos de esos ciudadanos que ha decidido pasar a la acción y hacer llegar su voz fuera de Cuba, enviaba a través de Twitter, valiéndose de un teléfono móvil y que yo aquí transcribo:
: Triste situacion de algunos cubanos en Ecuador: autoridades migratorias los quieren deportar y no los acepta de vuelta
: Me cuentan que le han lanzado piedras a Reina Tamayo camino al cementerio
Me llama una amiga de para decirme que ella esta detenida junto a otras personas
Esperemos que la detencion sea breve, llamo al movil de @ y apagado (hace 3 horas)
  No estoy esperando por un padre, quiero un presidente del que pueda quejarme libremente en publico
: Adios al carisma y a los caudillos de verbo facil, un administrador honesto y dedicado eso necesitamos
No me gustan los uniformes verde olivo en el poder. Es que no podemos tener gobierno civil?
  noticias sobre lo ocurrido hoy en Banes suenan mal: pedradas, golpes, detenciones
Siguen las malas nuevas se acaban de llevar de su casa al blogger Luis Felipe @
Si Reina Tamayo esta detenida esa seria una noticia muy grave, muy grave
Es que ahora la lapidacion se ha convertido en metodo de brigadas de respuesta rapida?
Hable con hija de @ y no tiene noticias de su mama. Moviles bloqueados
 Y es hacia aquí hacia donde quiere ir Venezuela? Es este el régimen que defiende Zapatero?


Nuevo Sistema de Pensiones

Cada vez es mayor el temor a que el estado español no sea capaz de afrontar el pago de la pensiones a los jubilados.
Nuestro sistema de pensiones está basado en la idea de que los que hoy trabajan paguen las pensiones de quienes trabajaron antes que ellos y que actualmente están retirados.
Este sistema es de una injusticia descomunal porque:
  • Usted, como trabajador activo no puede renunciar a él. Puede dejar de cobrar su pensión, el de día de mañana, renunciando a ella, pero no puede dejar de pagar hoy, le guste o no. Renunciar a su pensión: Si.   Renunciar a las aportaciones: NO.
  • Usted no puede calcular, estimar, ni manejar en forma alguna el rendimiento de sus aportaciones. De hecho usted no sabrá cuanto va a cobrar hasta que el estado no fije el importe de las mismas y esa cantidad dependerá más de la disponibilidad del presupuesto del estado que de las cantidades que usted halla aportado.
  • Usted al final de su vida laboral recibirá, como pensión, no el dinero y el rendimiento que pudo sacar de su esfuerzo a lo largo de esos años, sino el dinero de un tercero que estará aportando al estado en esas fechas.
  • Si usted fallece al año siguiente de jubilarse, sus herederos no verán un céntimo de todo el dinero, producto de su trabajo, que aportó a lo largo de su vida laboral. Su pensión pasará a engordar las arcas del estado.
Existe un número considerable de personas que son partidarias de que el estado administre las pensiones de los ciudadanos y estoy totalmente de acuerdo en que quien desee suscribir el programa de pensiones del estado lo haga y pague las cotizaciones correspondientes acigiéndose a las condiciones que dicho plan conlleva. En lo que no estoy de acuerdo es en que se obligue a aquellos que prefieren garantizarse su jubilación por otros medios, a tener que cotizar, forzosamente, al estado. Debemos dejar elegir a cada ciudadano y permitirle contratar planes de pensiones privados que le permitan planificar su jubilación y retirarse a los cincuenta, sesenta, setenta o cuando le plazca.
Esto no es nada nuevo. Chile adoptó este modelo hace cerca de treinta años y los resultados están a la vista. Los detractores de este tipo de planteamiento parten de la eterna consigna de que todo lo privado es malo y lo estatal garantiza el futuro, por pobre que este sea. La realidad es que solo cuando el estado interviene en economía, fijando de forma arbitraria intereses, se producen los colapsos como los que estamos viviendo.
El estado no tiene la obligación de hacer de institutriz de personas incapaces, que no lo somos los ciudadanos. Debemos exigir nuestro derecho a gobernar nuestras vidas, ser nosotros quienes dispongamos de nuestro dinero, correr los riesgos que acordemos y asumir las consecuencias, para bien y para mal.
El propio Josè Blanco declaró recientemente que el sistema de pensiones debe ser modificado. Lo que no tendrà sentido es ponerle un parche y continuar cuesta abajo.
Está más que demostrado que en nuestras democracias, donde las decisiones  se toman por intereses meramente políticos, el estado no es garantía de nada.Siempre se recurre al argumento de que las personas que por circunstancias no tengan trabajo, estén incapacitadas o por un golpe de fortuna se vean en la pobreza, se verían abocados a la miseria sin la asistencia del estado. La trampa está en pretender que nuestra sociedad no es capaz de asumir ese rol y que todos somo egoístas y malvados menos quienes ejercen las funciones de gobierno. Pero es Cáritas y diversas agrupaciones civiles quienes sostienen los comedores sociales que están dando de comer a una gran cantidad de familias que atraviesan serias dificultades en esta crisis.
El colapso de nuestro sistema de pensiones es cuestión de tiempo, probablemente de pocos años. Es hora de dejar a un lado poses políticas y tomar decisiones valientes; los ciudadanos lo demandamos de quienes tienen la función de gobierno.
( http://necolandia.blogspot.com)

30 octubre 2010

El Capitalismo Salvaje salvó a los Mineros Chilenos

Daniel Henninger, en el Wall Street Journal nos presenta un excelente artículo en el que rompe una lanza en defensa del Capitalismo, así con mayúscula. Ese capitalismo tan denostado y al que le achacan nuestros políticos la culpa de todos los males que nos afectan, desde el calentamiento global, pasando por la crisis económica hasta la perdida de valores, consumismo e infelicidad de los ciudadanos.
Henninger tiene el valor de salir en defensa de un sistema que no se mueve con oraciones y plegarias sino con beneficios. Beneficios que impulsan la investigación y el desarrollo.
El articulista nos invita a reflexionar sobre lo que hubiese ocurrido hace 25 años en una situación similar: los mineros habrán fallecido irremediablemente. Qué es lo que hace la diferencia hoy en día?: los avances tecnológicos de un puñado de empresas movidas por el afán de lograr beneficios.
Es así como el presidente de una empresa norteamericana con 74 empleados, Center Rock Inc, ofreció a Chile el suministro del taladro de perforación, Alemania facilito el cable reforzado, Japón el cable de fibra optica super flexible, Samsung de Corea del Sur el teléfono que permitió las comunicaciones con los mineros, Jeffrey Gabbay (USA) calcetines de fibra de carbono que consumen las bacterias de los pies minimizando las infecciones y el mal olor. El Ministro de Salud de Chile manifesto que nunca imaginó que existiese algo así.
Este fue el Milagro del rescate Chileno, no plegarias y oraciones, sino capitalismo, puro y duro, el mismo capitalismo que ha ido desarrollando todo aquello que ha permitido que nuestra vida sea, sin no más fácil si más cómoda.
Por una vez alguien da un paso adelante en defensa del tan denostado capitalismo.


(http://necolandia.blogspot.com/)

29 octubre 2010

El Problema no son los Funcionarios

Hoy en día es mayoritariamente aceptada la idea de que el número de empleados públicos contratados por el estado es desmesurado.
El número de funcionarios en el año 2005 era de 2.868.000, para el año 2007 fueron 2.913.000 y en el 2010 estamos en 3.088.400.
A las comunidades autónomas en 2005 le  correspondían  1.211.200 funcionarios, 1.551.600 en 2007 y el número de funcionarios para 2010 alcanza, en las Comunidades Autónomas la cifra de 1.7240100. (INE datos EPA). Actualmente contamos con un funcionario por cada 15,20 habitantes, o lo que es lo mismo, el 6,58% de la población española trabaja para el estado.
Existe un  cierto consenso en que el servicio prestado por el funcionario deja mucho que desear, de hecho la percepción entre la mayoría de los ciudadanos es que trabajan poco e ineficientemente. El problema es que cuando utilizamos cualquier servicio público, que sostenemos con nuestros impuestos - es bueno no olvidar esto-, no tenemos alternativas a las que acudir, ya hablemos de educación, salud, correos, trenes u otros. Los pagamos y deseamos utilizarlos. Al no haber alternativas no hay competencia y al no haber competencia no hay como medir la eficacia de la gestión. No importa el costo hay que dar el servicio, cueste lo que cueste en dinero y calidad.
Imagine el lector por un momento que la investigación, desarrollo y producción de equipos informáticos, software, televisores y teléfonos móviles fuesen competencia única del estado. Siguiendo el hilo de la imaginación, suponga usted que no hay empresas privadas que compitan en este mercado. Cree que el desarrollo, nivel de precios y calidad de estos productos serían los que disfrutamos hoy en día? Estaríamos probablemente en blanco y negro y con transistores!!!.
Mientras existan empresas o instituciones en manos del estado, existirá la necesidad de funcionarios y a fin de evitar que el gobernante de turno los cambie a su antojo debemos garantizarles su continuidad y de ahí la inamovilidad del funcionario público. Al saberse este a salvo de las "inclemencias del mercado", qué lo puede motivar a ser más eficaz, a realizar un esfuerzo mayor en su trabajo?
No creo que el problema sea si hay muchos o pocos funcionarios. La pregunta que debemos plantearnos es por qué debe el estado administrar hospitales, escuelas, universidades, correos, trenes, cadenas de televisión y un largo etcétera.
Garantizar el derecho a la salud y a la educación no tiene que pasar, en modo alguno, por mantener costosas e ineficientes empresas e instituciones. Podemos sufragar entre todos, llegado el caso, la sanidad y la educación entre otros servicios, pero no veo la necesidad de que su administración y prestación de servicio esté en manos del estado. Por qué  no dejamos que sean los particulares quienes asuman la gestión de la infraestructura y servicios necesarios para estos fines.
Objetar que la calidad del servicio privado sería inferior al prestado por "lo público" es un pobre argumento que no resiste el menos análisis, máxime que al privatizar estos servicios podríamos elegir entre varios al que mejor satisfaga nuestras necesidades y no tener que "tragar" con lo que hay porque es gratis (el gran mito de que lo público no cuesta nada).
Los organismos del estado siempre han actuado de idéntica forma forma año tras año: necesitando cada vez más dinero y más personal, es decir, más y más funcionarios.
Actualmente un instituto de bachillerato, estatal, no puede hacer una oferta de trabajo a un excelente profesor que dicte clases en otro instituto a fin de incorporarlo a su plantilla docente y lograr que ese instituto brinde una mayor calidad de educación y por ende el profesor obtener una mejora contractual, no solo económica sino también de autoestima, lo que promovería el deseo de superación de quienes conforman el cuerpo docente en España. Desgraciadamente esto no se puede realizar y la enseñanza pública queda en manos de no pocos profesores frustrados, apáticos y sin ningún aliciente para enfrentarse a la dura tarea que se les asigna.
Lo mismo ocurre a nivel de Sanidad Pública
España debería quitarse, de una vez por todas, el miedo a lo privado, a la libre competencia entre particulares en la prestación de los servicios a los que todos acudimos.
Cuanto más tardemos en dar el paso tanto más traumático lo será el día en que no nos quede más remedio.

Pásalo


Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo... ...es el fin de cualquier Nación.
 “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola” (Dr. Adrian Rogers, 1931)  
Si no estas de acuerdo, no lo pases. 

Como estoy de acuerdo lo paso.

28 octubre 2010

Democracia Racional

Qué es democracia? Se resuelve todo con votar? Qué estamos delegando en aquellos políticos a los que les votamos? Qué poder les conferimos?

En este vídeo de Ayn Rand pueden ver las declaraciones que dio esta mujer en su día a este respecto.

Conversación con Chavista



Me he equivocado tantas veces que ya por instinto trato de permitir a los demás que me saquen de mi error. El Chavismo, esta nueva religión que trata de implementarse en Venezuela y en algún otro país bolivariano, tiene en el país cuna de Bolívar el mayor número de creyentes.
Lo de la religión Chavista no lo digo ni como ironía ni en tono ofensivo. El Chavista no razona, el chavista cree. Es un acto de fe en su caudillo, en el mesías, representante del Bolívar Supremo en la tierra. Su Caudillo está en contacto con el Bolivar creador y su palabra es la verdad. Se acepta con fe y se predica el dogma con frases hechas, consignas de revolucionario comprometido con la causa de la liberación del hombre.
Os transcribo aquí mi última visita por un portal rojo-rojito del que, por fortuna y mérito para su administrador, no me han eliminado como ocurrió con el grupo El FACE ROJO ROJITO.


La conversación viene a cuento por una entrada con un video de Alí primera y la letra de la canción:
Las/os Guardianes de Chavez: Ali primera- Basta de Hipocresia www.youtube.com
Basta de mentes hipócritas basta de mentes estólidas que nos quieren mandar levantemos para siempre la espalda destrocemos el látigo que nos quiere marcar. Campesino, por tu propia tierra obrero, por tu propia fabrica estudiante, por tu propia idea busquemos lo que ha de enma


Jose Manuel: Pero las tierras no son del campesino, son del gobierno, las fábricas no son del obrero, son del gobierno, los estudiantes solo pueden tener una idea, la del caudillo....La burgesía de ayer es el gobierno de hoy!!!!


Las/os Guardianes de Chavez: Son del Estado Jose Manuel, que las administra el Gobierno si, para eso lo elegimos, las Fabricas son de los empresarios y apenas unas pocas están pasando a manos de los obreros, ciertamente con mucha ingerencia del gobierno para mi gusto, pienso que eso debe modificarse, pero entiendo que debe ser la opinión de muchos y no la mía, apaga el televisor y enciende tu cerebro un rato, a mi no me dolió, no creo que te duela tampoco a ti activar tu pensamiento y no calcar otro


Jose Manuel: No estoy viendo la televisión,a fin de cuentas, la más de las veces es el Comandante quien está en ella. No pretendo calcar la opinión de nadie ni que copien la mía.
A Chávez no creo que le hayamos votado para que se hicies con las empresas y nacionalizase a diestro y siniestro. Mas bien le votamos para que erradicase la corrupción e instaurase seguridad, tanto en lo que se refiere a atracadores y demás antisociales como seguridad juridica (todos iguales ante las leyes). En estos aspectos, por ahora, no hemos triunfado. Venezuela es de los paises más corruptos (Ve el informe de Transparencia Internacional) y con el mayor nivel de criminalidad e inseguridad de Latinoamérica.

Luis Diaz Galicia: El gobierno expropia las empresas que explotan al hombre, que no les dan seguridad social y que dañan el entorno inmediato, como la Owens Illinois. Siempre que todo se haga en beneficio del colectivo más excluido o necesitado, bienvenido sea, porque aún un 20 por ciento de la poblacion quiere seguir chupándose el 80 por ciento de las riquezas de mi bella patria venezolana, pero ha llegado el Comandante y mandó a parar!!


Las/os Guardianes de Chavez: Seguridad Jurídica para quien? es que hay ciudadanos de primera, segunda, tercera .....Esa seguridad debe ser tanto para el rico como para el pobre ¿de que justicia me habla? Justicia en la que el rico explota nuestras tierras, las destruye sin dolor y nos vende el producto al precio de la vida? Cuantos muertos más necesita gente como usted para entender?


Jose Manuel: Muertos en Venezuela los hay y por desgracia cientos todos los meses y a manos del hampa. Es decir, debido a un problema de seguridad ciudadana; problema que le compete al gobierno (sea este de la tolda política que sea) y desgraciadamente este problema no hace sino empeorar.


En cuanto al daño del entorno inmediato, me asalta la duda de por qué no se procedio a multar o detener las actividaes de la empresa antes. Dispone el nuevo propietario (el gobierno) de un nuevo sistema de producción? En que consiste la explotación a ala que se sometía a los trabajadores? Qué garantías me da el gobierno de que ahora no se contrate a dedo a los amigos de los nuevos encargados más por amiguismo que por capacidad? Si hay que tomar acciones estoy de acuerdo en que se tomen, el problema es que, cada vez más, se actúa sin dar explicaciones. Hoy en día el 20% de la población que está mejor sigue siendo la misma que en los corruptos años de adecos y copeyanos: la que está enchufada en el gobierno.




El Chavismo tiene pendientes tareas básicas: la seguridad personal del ciudadano y lograr eliminar las casas de cartón, que lejos de disminuir, en es estos últimos once años han aumentado. Por canciones que no falte. En esta de Alí primera, el patrón, hoy en día, es el estado Chavista.



27 octubre 2010

CUBA y el bloqueo estadounidense

La nueva Ministra de Asuntos Exteriores y de Cooperación Doña Trinidad Jimenez García-Herrera venía al mundo en el mes de junio de 1962. Se habían cumplido ya dos años del inicio del embargo comercial impuesto por Los Estados Unidos de Norteamérica a Cuba y en Octubre de ese mismo año se recrudecería.
Por qué el embargo económico?
Este embargo, al que suele denominársele bloqueo, fue una reacción de USA ante las expropiaciones por parte de Cuba de inmuebles, tierras y distintas propiedades de ciudadanos y compañías norteamericanas en la isla.
Con el tiempo se unió a esta causante, la pretensión de Estados Unidos que se realice una especie de giro democrático en el gobierno de la isla.
En qué consiste el embargo económico (bloqueo):
Las medidas principales tomadas por los Estados Unidos de Norteamérica han sido las siguientes:
- Prohibición de viajar a Cuba a ciudadanos estadounidenses.
- Prohibición de realizar transacciones comerciales a empresas americanas o a sus subsidiarias en terceros países.
- Prohibición de entrada en territorio americano de productos cubanos aunque sean elaborados total o parcialmente elaborados en terceros países con productos cubanos.
- Prohibición de tocar puerto estadounidense a cualquier barco procedente de la isla, hasta pasados seis meses de su visita a Cuba.
- Ningún país del mundo está autorizado a vender productos que contengan más del 10% de componentes estadounidenses.
Las consecuencias del embargo
Los castro y sus aparato de propaganda se han encargado de lanzar a los cuatro vientos lastimeros gritos de agonía económica ante el bloque impuesto por el imperio. Dejando ironías a un lado, lo cierto es que para 1958 USA representaba el 80% de las exportaciones cubanas y el 75% de sus importaciones provenían del país capitalista. Al iniciarse el embargo estos valores se fueron a cero.
Desde el punto de vista de los hermanos Castro, el embargo comercial ha sido la excusa perfecta de cara a la propaganda oficial ya que todos los males de la isla son producto del "brutal e inhumano bloqueo" impuesto por Estados Unidos.
La realidad es que hoy en día, EEUU es uno de los cinco principales socios comerciales de Cuba a quienes le suministran un 6,6% del total de sus importaciones y en el caso del arroz suministran el 95% del consumo de la isla, con los productos de carne avícola es el 70% y están también trigo, maíz y soja.
Hay que aclarar que todas estas importaciones debe pagarlas Cuba con dinero en efectivo ya que no goza de crédito comercial alguno.
La excusa del embargo económico es muy difícil de sostenes si vemos el deterioro de las infraestructuras en un país que recibió de la extinta URRSS y el Comecon fondos por cantidades que hacen empalidecer el plan Marshall aplicado a Europa en la postguerra; a finales de los años 80 se inyectaba a Cuba Seis Mil Millones de dólares anuales. En que gastaban esos dineros los Castro?
Cuba comercia libremente con Latinoamerica, teniendo en Venezuela un aliado incondicional que le suministra petroleo por debajo de precios de mercado y del que el gobierno exporta una cantidad quedándose con el diferencial de precio. Europa y Asia siguen comerciando con Cuba. Es triste ver la necesidad que tienen los Castro de que los turistas americanos invadan sus playas para poder suministrar los capitalistas dólares que sigan alimentando su revolución.
Una vez más la ONU y el planeta entero clama por levantar el embargo comercial a Cuba, tratando de ponerse en primera fila nuestra flamante Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación. Pero a nadie escucho reclamar por el fin del bloqueo interno de Cuba donde a sus ciudadanos se les prohíbe la salida del país, no pueden comerciar libremente y, en el colmo de los absurdos, se les veta la entrada en  casinos, hoteles y servicios reservados a los turistas.
Que tiene que ver el embargo económico de un país con las libertades de los ciudadanos de la isla. En qué le impide el bloqueo exterior de USA a los hermanos Castro llamar a las urnas a los cubanos y permitirles que sean ellos, el pueblo, quienes por fin, después de cincuenta años, tengan el poder en sus manos?
Hay algunos Ministros y en especial nuestra nueva Ministra que parece no enterarse o no querer enterarse de la realidad de las cosas, porque ser compañeros de ideología está bien pero me asusta pensar que también compartan métodos.
Twitter: @jmgcelta

26 octubre 2010

Las alpargatas del comandante

El comandante ha regresado de su viaje con nuevos bríos, cargado de energía, dispuestoa seguir cercenando de raíz todo lo que huela a propiedad privada. De momento se entretiene con los grandes árboles, los pocos que van quedando de lo que una vez fue un pequeño pero frondoso bosque. Esta vez le ha tocado a Owens Illinois, una empresa con más de medio siglo en Venezuela. La expropia para terminar con la explotación de los trabajadores. Lo curioso es que son estos trabajadores los primeros en oponerse a tal privatización.
Algunos recordamos, pese a los años, el secuestro en febrero de 1976 de William Frank Niehaus, ciudadano norteamericano, presidente de la Owen Illinios de Venezuela a quienes la guerrilla marxista les exigía la publicación de un comunicado en la prensa local y el pago de lago más de millón y medio de dólares. Hoy en día, curiosamente, la magistrada Deyanira Nieves, hija de David Nieves, quien fuera detenido en su día, al ser relacionado con el secuestro del empresario William Niehous es la encargada de hacer la ponencia de sobre el caso del diputado opositor José Sánchez "Mazuco", quien está en arresto domiciliario desconociéndosele su calidad de diputado electo.
Tres años y cuatro meses tardaría en aparecer Niehous
Chávez, segun algunos, lo que busca no es otra cosa que ir cercando a las industrias Polar, aquellas que fueran un emblema en su día como eficacia, calidad y ejemplo de aporte institucional hacia el país.
El comandante sigue adueñándose de toda la riqueza nacional y de los medios, los pocos que van quedando, para producirla. Ciego a toda evidencia de que no cuenta con gente, medianamente preparada, para mantenerlas funcionando, mucho menos para hacerlas crecer.
Pero Hugo Rafael Chávez Frías, en su afán protagónico, ha realizado excelentes negocios en Asía. Ahora, en poco tiempo, muy pronto, Venezuela tendrá una central nuclear. Junto con el satélite Simón Bolivar, diseñado y construido en la República Popular China por la China Aeroespace Science and Technology Corporation con un costo de más de 400 millones de dólares, se habrá alcanzado el pleno desarrollo tecnológico del país. Como decía, Hugo Rafael a hecho buenos y grandes negocios en Asia, lo malo es que son buenos negocios para los Rusos, los Chinos, los Iraníes, pero dificilmente resulten buenos negocios para Venezuela, que sigue sumida en el caós de  violencia y  desabastecimiento, por mucho que mico-mandante se empeñe en empedrar el camino hacia el infierno con precios socialistas.
Mico-mandante Hugo Rafael Chávez Frías tiene el honor, entre otros muchos méritos, de haber llevado a la República Bolivariana de Venezuela a ocupar el puesto número 164 de un total de 178 en la Clasificación de Indice de Corrupción realizada por Transparencia Internacional 
Es una lástima que el mediocre Teniente Coronel a diferencia del bueno de Kiril Lacota, en lugar de buscar alternativas para dar de comer al pueblo, esté dando pasos de gigante para sumir a un país entero en la miseria. Los Chavistas en sus foros saludan a los visitantes invitándoles a quitarse los zapatos y ponerse las alpargatas, por aquella necia idea de que ser pobre es bueno. Es bueno para el chavismo, piensan ellos, a fin de poder gobernar el país con consignas y miedo, pero ni esto es una isla, ni tan mansamente pendejo el pueblo. Y los que le votaron, cuidado, que muchos hoy andan pelando y arrechos!!!!



Más educación y menos adoctrinamiento

Cada vez es mayor la tendencia de los gobiernos a intervenir en el contenido de materias y dictar la forma en que se deben impartir. Se hace mucho hincapié en el contenido a suministrar y en la forma de suministrarlo con no pocas manipulaciones, dependiendo de la tendencia o ideología de los mandamás de turno.
Se terminan teniendo tantos programas educativos como gobiernos han existido y, por regla general, la preparación de los jóvenes deja cada vez más que desear.
Se le da menos importancia a "enseñar a pensar", a formar personas críticas, capaces de discernir, de razonar por si mismas. A nuestros jóvenes los bombardeamos con cifras y fechas sin sentido, les ofrecemos informaciones inconexas y muchas veces incompletas. Deformamos la historia y eliminamos del pensum de estudios todo aquello que pudiese obligarles a razonar y lograr sus propias conclusiones.
Es por ello que cada vez es mayor el número de aspirantes a Gran Hermanos y la mayor ambición de la chiquillería termina siendo poder asistir, cual famosillo, a un programa de salsa rosa, donde el insulto y la descalificación es la norma.
A nuestros jóvenes les damos la información en píldoras y por si ello fuese poco les hemos arrebatado lo principal: el placer del esfuerzo, la recompensa a la perseverancia. Hemos restado todo mérito a quien da de si lo mejor tratando de lograr una igualdad de resultados que no de oportunidades que solo existe en la enfebrecida mente de unos utopistas trasnochados.
En nuestras escuelas, institutos y universidades no hemos negado a educar para el esfuerzo constante que es la vida y nuestros jóvenes aprenden esta realidad cuando ya es tarde, enfrentándose con una pésima preparación al mundo real y logrando así, cada vez más, generaciones de incompetentes conformistas que esperan ser salvados en su mediocridad por el estado.
Soñar con castillos en el aire no está mal, el problema es tratar de vivir en ellos.
Para poder recuperar un sistema educativo eficaz, como lo fue en el pasado, debemos empezar por recuperar el mérito y reconocimiento del esfuerzo de quien estudia y asumir que junto con jóvenes brillantes y exitoso tendremos otros menos brillantes y no tan exitosos, porque nuestra sociedad no puede estar formada por abogados, filólogos, médicos e ingenieros buscando sacar unas oposiciones para trabajar como funcionarios y garantizarse una puesto de mileurista de por vida.
Nuestro sistema de educación, en los tiempos que corren, debe preparar a los jóvenes para ser emprendedores, imaginativos, creativos, capaces de enfrentarse a los problemas diarios empleando su capacidad de razonar y su imaginación, solo así tendremos artesanos, científicos y profesionales excelentes, unos más brillantes que otros, pero en mayor o menor medida, con posibilidad de realizarse en la vida en función de su esfuerzo.
Démosle a quienes nos reemplazarán la posibilidad de inventarse un mundo mejor que el que le dejamos. Para ello, el mejor obsequio que les podemos dar es el de enseñarles a pensar.

25 octubre 2010

Es Socialista el Liberalismo?

 Hay posiciones excluyentes y otras que no lo son. EL Socialismo, más aún este socialismo latino, tanto el light español como el chavismo-socialismo venezolano, tienen algo en común y es el ser excluyentes con todo aquello que no forme parte de su ideario e incline la rodilla ante la máxima del reparto universal, de la ayuda social al más necesitado, aun cuando ese necesitado termine siendo el banquero o industrial, cuyo grupo de empresas es colaborador del partido y ven en forma de subvenciones, licencias y "protección" a la industria nacional compensada su lealtad al partido.
El moderno socialismo, al igual que el antiguo, necesita enemigos contra los que luchar. Necesita pobres a los que defender, y sin enemigos ni pobres la ideología socialista no tendría razón de ser.
Los enemigos son, han sido y serán el capitalismo, el imperio norteamericano y los liberales, estos últimos representan en el ideario socialista algo así como la encarnación de satanás ya que pretenden, estos diabólicos liberales, permitir que cada individuo luche por si solo, sin la mano protectora del estado, por su felicidad; aspiran a un mercado regulado por la libre oferta y demanda y no por las normas, decretos y regulaciones de precios del gobierno.
Estos liberales no están de acuerdo, horror de horrores, con quitarle riqueza al que la produce para repartirla, según los criterios del grupito dirigente, a quienes ellos consideran más necesitados o bien invertirla en los proyectos que dicho grupo gubernamental ve como prioritario.
En el socialismo es imposible la cabida de un sistema liberal ya que es antagónico por excelencia con los principios de libertad y responsabilidad individual, el socialismo parte de la premisa de que el gasto público incentiva los mercados, el control de precios y salarios, por parte del estado, evita "abusos" por parte del capitalista y la protección a las empresas locales mediante aranceles  defiende la mano de obra nacional. El tiempo nos ha enseñado que lo que realmente ocurre es que la inflación se dispara, la competitividad disminuye y con ella la calidad de los productos y, la peor de todas las consecuencias de estas políticas, el desempleo se dispara.
El sistema liberal, por el contrario, permitiría siempre la aplicación de esas doctrinas socialistas de reparto socialista, a condición de que sean producto de la decisión libre y voluntaria de quienes decidan aplicarlas para si mismo y siempre y cuando no sea el estado el ente regulador y pretenda imponer esta actuación a quien no la acepta. Si las personas desean crear cooperativas, asociaciones de ciudadanos, grupos de ayuda, organizaciones de tipo altruista, siempre lo podrán hacer y contarán con el respeto y la bendición del sistema liberal, siempre y cuando, repito, no pretendan imponer esta forma de actuar a aquellas personas que no las compartan. El socialismo parte de la premisa de que el individuo es egoísta y malo por naturaleza, por eso hace falta un estado que reparta más justamente la riqueza, lo que nunca aclara es por qué son los integrantes de ese gobierno socialista más buenos, justos y nobles que el resto de los ciudadanos.
Está bien que dispongamos de un servicio médico o de enseñanza público, pero por qué no puede el ciudadano, libremente, escoger el instituto, la escuela o la universidad en que estudiará su hijo? Por qué el estado, en todo caso, no se limita a entregar el talón de pago para el instituto seleccionado? Por qué no permitir la libre competencia entre los diferentes centros de enseñanza? Y lo mismo se aplica para la salud pública. Otros, más socialistas que nosotros y con un nivel de vida muy por encima del nuestro lo hacen así...... y funciona!!. Por qué ese miedo visceral a la libre competencia? Es que acaso si usted formase parte de una cooperativa para hacer su vivienda, no trataría de escoger a los mejores constructores y los materiales de mayor calidad al menor precio? Cree que sería posible si solo tuviese una opción?
Mientras que quienes defienden las posiciones socialistas tratan de imponerlas por la fuerza, como dogma y desde el insulto y el arrebato pasional, aquellos que profesan las más que racional idea del liberalismo tienen la desventaja de pretender esperar que las personas entiendan sus propuestas desde el uso de la razón, olvidando que aveces, por muy bueno que algo sea, hay que venderlo al posible usuario.
El por qué de tan mala prensa para una forma de pensar que da plena libertad al ciudadano, exigiendo a cambio solamente que responda por sus acciones solo se explica por esa tendencia suicida de las personas a entregar su libertad a cambio de la etérea promesa de que el mesías de turno les resuelva, sin mayores esfuerzos todos sus problemas.

24 octubre 2010

Por qué tanto miedo?

No entiendo el miedo de algunas personas a defender aquello que, en teoría representa. A que viene esa manía del Partido Popular de marcar distancias con cualquier identificación con la derecha o con los liberales. Si quienes nos identificamos con estas corrientes no estamos representados en el PP, entonces, dónde estamos representados?
El Partido Popular lleva los últimos seis años jugando a pasar agachado, sin hacer ruido, no hacerse notar, sin molestar. Tratando de hacer el papel de "niño bueno". Quizás sea hora de recordar a Don Mariano Rajoy que para "niño bueno" ya hemos tenido de sobra con Don José Luis Rodríguez Zapatero y sus pacifistas del PSOE.
España se enfrenta a una situación de crisis extrema que no se resolverá con paños calientes ni gestos bonitos. Hay que tomar decisiones y no les van a gustar a todos. Por todos me refiero a esas minorías que han venido medrando a costa de las comunidades.
Las comunidades autónomas tienen razón al reclamar el no estar supeditadas a lo que decidan en Genova o en Ferraz pero para ello no hace falta duplicar funciones y gastos. Es tan sencillo como que los representantes del congreso se elijan  de forma uninominal, sin que los nombres formen parte de una lista cerrada; de esta forma cada comunidad elegiría a quienes considere mejor les representarán y defenderán sus intereses. Lo así electos sabrían que de su buena gestión dependería que los electores de su comunidad revalidasen su cargo en las siguientes elecciones o, por el contrario, lo reemplazasen por otro.
Si el partido presidido por Don Mariano Rajoy no representa la corriente de pensamiento liberal, por quienes debemos votar aquellos que exigimos la racionalización del tamaño del estado (al mínimo posible) y que se minimice el expolio del dinero de los ciudadanos a través de los impuestos. A quién debemos votar aquellas personas que consideramos que es el ciudadanos quien debe prevalecer por encima de grupos, tripartitos, coaliciones y demás minorías, a fin de tener la última palabra en cuanto a la educación de sus hijos.
A quién debemos votar, aquellos que pensamos que se debe eliminar los subsidios y permitir que el mercado y la libre competencia sean quienes dinamicen la economía.
A quién debemos votar lo que tenemos una idea clara de España como país, ni discutido ni discutible como nación. A quién, en definitiva, debe votar los que se sienten orgullosos de ser españoles y no se avergüenzan de su bandera.
Mejor será que Don Mariano Rajoy se aclare porque de lo contrario tendremos socialismo para lo que resta del siglo XXI.

23 octubre 2010

Chavismo fundamentalista

El Chavismo está en facebook, en Twitter y en cuanta red social pueda usted nombrar. EL chavismo desborda las fronteras venezolanas e invade, o al menos trata de invadir otros países bolivarianos. Hugo Rafael Chávez Frías, partiendo del culto bolivarianista está creando una nueva religión en la que el culto a Simón Bolívar, aquel hombre y sus circunstancias, no es más que ruido de fondo, la cortina musical en la que envuelve el Teniente Coronel Hugo Chávez su discurso mesiánico y redentor.
Las barbaridades e incongruencias Chavistas están a la vista de todos a traves de sus páginas en internet y, especialmente, en las redes sociales. Ya no es algo ajeno y extraño en un país caribeño. Ahora el acceso al fundamentalismo Chavista está a alcance del mundo entero a través de internet.
Chávez, el sumo sacerdote de su propia religión, ha exacerbado los ánimos, durante once años, recreando una lucha de clases a su medida, valiéndose de ese deseo muy venezolano de que llegue un mesías que nos saque de nuestras miserias diarias y nos resuelva los problemas que como ciudadanos hemos sido incapaces de abordar, haciendo ver a la mayoritaria clase pobre, la del cerro, escalera y rancho, que sus carestías son producto de una explotación imperialista, oligarca, escualida y, últimamente, azufrita.
Todos los males del país son, de acuerdo con el sumo sacerdote Chavista, ajenos a la gestión del gobierno bolivariano-chavista. Las instituciones del estado no funcionan debido a los infiltrados. No pocos de sus acólitos piden urgentemente una depuración!!. Los rojos contra los rojitos?.
En la nueva religión Chavista, la verdad no es racional, la verdad es emocional, no se explica y se acepta como dogma de fé. Si lo dice Chávez, sumo sacerdote iluminado por el divino espírito bolivariano, es verdad y un acto de fe revolucionario el aceptarla. Así podemos encontrarnos con afirmaciones del estilo:
Si los escuálidos dicen que regalamos el petróleo, y eso que lo cobramos a 70 dólares. Entonces como carajo se podría llamar cuando ellos lo vendían a 7 y el costo producción era superior a esta cifra!!!
De nada valdrá hacerles ver que parte de ese petroleo se entrega, subsidiado a Cuba, quien lo revende a precios de mercado con lo que el régimen de los Castro logra obtener las divisas del odiado imperio. De nada sirve explicarles que con el petroleo a 7 dólares el barril seguíamos haciendo mantenimiento e invirtiendo en nuevos desarrollos en la industria petrolera, poseíamos refinerías en el exterior y éramos uno de los holdings petroleros más eficaces del mundo.  De nada sirve demostrarles que del dinero que finalmente cobra hoy en día el gobierno revolucionario, una buena cantidad la emplea el sumo sacerdote, Hugo Chavez, en donaciones, regalos y subsidios a otros países.

Esta nueva religión fundamentalista, no admite los términos de calidad, preparación, capacidad o intelecto; para ellos  solo vale el revolucionario, el verdaderamente comprometido con su revolución. Cómo se mide ese grado de compromiso, ni ellos mismos lo saben.

El Chavismo pretende construir un país derribando los templos capitalistas, oligarcas, plagados de escualidos, sin darse cuenta de que esos templos que derriban e invaden con sus hordas revolucionarias e incompetentes son justamente las que generan la poca riqueza que le va quedando al país.
Muchas personas, incluso en nuestras filas que no saben que una expropiación es una medida donde el Estado adquiere un bien privado de interés para la seguridad del país; Ya sea ésta alimentaria, económica, de salud o producción "a través" de una compra debidamente canalizada y en el marco de la constitución. claro, los medios de comunicación no lo han mostrado así.
 Los pajaritos de Polar, que ya le vimos la costura de donde y como se hicieron un emporio en la cuarta, ahora están como mansos corderos en una de estreno diario de cuñas y micros institucionales!
 Ni que llueva para arriba vamos a dejar de estatisar la polar y se la vamos a entregar a quien pertenece al pueblo
El Chavismo fundamentalista ha dejado de lado los méritos individuales, la capacidad y preparación, para favorecer el compromiso revolucionario. Prevalece el adoctrinamiento revolucionario antes que la educación e instrucción formales. Se ahoga el pluralismo en favor del pensamiento único revolucionario a fin de lograr el tan ansiado "hombre nuevo", ese que por decisión revolucionaria será bueno y solidario. Y tristemente, la izquierda europea, babea ante el atrevimiento del iluminado jefe Chavista.

El Chavismo está cavando su propia fosa. Lo malo es que esa fosa contiene a un país entero. Más tarde o más temprano no habrá nada que expropiar. Venezuela no es una isla.como Cuba, a la que convertir en una prisión rodeada de peligrosas aguas. Es un problema de tiempo que termine colapsando el sistema totalitario del ególatra  de Sabaneta , el sacerdote mayor, Hugo Rafael Chávez Frías, que todo lo dispone, todo lo sabe, todo lo ve y nada entiende. terminarán peleando entre ellos, porque no habrán más azufritos a quienes echar la culpa y empezarán depuraciones tras depuraciones que no harán sino engrosar la lista de la oposición.

Lo lamentable es que para cuando el Chavismo con toda su rancia liturgia cubano-soviética colapse, el precio pagado por Venezuela y los venezolanos habrá sido muy alto, en dinero y en vidas.




22 octubre 2010

Liberalismo o Asistencialismo

En este video en el que entrevistan a Carlos alberto Montaner se trata el interesante tema de las diferencias entre Liberalismo y Asistencialismo (Estado de bienestar).


Zapatero y la estrategia del miedo

Hubo cambio de Gobierno. Hay nuevos ministros y la estrategia es comunicar. La pregunta que surge es qué quieren comunicar? Nuevas medidas? Cambios en las políticas que se venían tomando hasta ahora? O será, como parece, que lo que se avecina es una avalancha de declaraciones contra el posible triunfo de una derecha reaccionaria.
Zapatero ha vuelto a reinventar el Zapaterismo, ha dejado con la boca abierta a propios y extraños. Zapatero, nos sorprende, otra vez, afianzando a Zapatero, cueste lo que cueste. La misión es mantener en el poder. España y los españoles deberán esperar. Un guiño a los nacionalistas vascos y un guiño a la izquierda con Rosa Aguilar. Quién dijo que no se puede estar con Dios y con el Diablo a la vez?
Mucho me temo que lo que veremos en los próximos meses no serán más que las declaraciones de estos artesanos de la propaganda expandiendo el miedo por todo el país. El miedo a que el trabajador, nunca el ciudadano, pierda los derechos adquiridos. Miedo a esa derecha rancia que no les permite negociar con ETA porque les interesa que ETA siga atentando para desgastar a este gobierno socialista.
Se escribirán columnas enteras de miedo a esta derecha machista y sectaria que quiere seguir exprimiendo a los trabajadores en beneficio de los más poderosos, ya que, no lo olvidemos, los Socialistas están en la tierra para proteger al trabajador de la avaricia de la derecha.
Mientras la derecha no despierte de su letargo y, primero de nada, se sacuda el complejo de confesar lo que es, mientras no se sienta orgullosa de ser justamente eso, de derechas y mejor si liberal, defensores de la libertad del ciudadano, no habrá oposición creíble. Mientras se mantengan en ese espacio gris, tratando de ganar al socialista no dogmático lo único que lograrán es ganar la apatía de su propio bando.
Zapatero, a quien España le importa un comino y a los seis años que lleva en el gobierno me remito, ha jugado sus cartas y las ha jugado bien. Se ha traído a lo mejor del felipismo, una alegría para los suyos, una inyección de moral para el votante socialista dogmático. Ahora nos esperan meses de denuncias, de casos Gurtel, de corrupción Popular, de pedir al PP que arrime el hombro como lo está haciendo el "trabajador".
Y a mi me da miedo, me da mucho miedo, la pasividad de la derecha que hoy comanda Rajoy. España es diferente, aquí, es el gobierno el que ataca a la oposición. La carreta delante de los caballos.

21 octubre 2010

Por qué soy liberal?

 Por que creo en la libertad.
Creo en la capacidad de cada persona para decidir como lograr su propia felicidad. Creo que ninguna institución puede estar por encima del individuo.
Creo en tres derechos fundamentales: la vida, la propiedad privada y el libre acuerdo entre los individuos, sin necesidad de intermediarios institucionales, para intercambiar bienes y servicios.
Creo en la imaginación e inventiva del ser humano.
Soy liberal porque acepto que cada quien tiene derecho a creer en la religión que prefiera    y que nada ni nadie puede imponérsela a una persona.
Creo en la libertad que nos brinda la razón y reniego de los dogmas que desean implementarse en la sociedad con la única base de consignas mil veces repetidas.
Creo en la recompensa por un  trabajo bien hecho, el esfuerzo, la inventiva, la inteligencia.
Porque estoy convencido de que cada individuo es libre de actuar y responsable de sus actuaciones.
Porque comparto la idea de que el estado, cuanto más pequeño sea, mayor posibilidad tendrán los ciudadanos de crear riqueza, decidiendo, por si mismos cómo y en qué invertir esa riqueza.
No creo en el estado paternalista que resuelve los problemas quitando cada vez más dinero a los ciudadanos para repartirlo de acuerdo con intereses políticos del momento. Creo en la diversidad de opiniones, en el intercambio de ideas.
No creo en caudillos, sean estos personas o partidos.
No creo en monopolios estatales que solo crean ineficacia y productos malos y caros.
Creo en la libre competencia de la que el principal beneficiario es el consumidor.
Creo en la empresa privada, quien suministra a través de los impuestos, una parte de la ganancia a la sociedad, sin que esta haya arriesgado capital.
No creo en los subsidios, que lo único que logran es fomentar el clientelismo político y el amiguismo, cuando no desincentivan a la búsqueda de trabajo y alternativas.
Creo en la libertad del ciudadano a elegir a los miembros del gobierno por nombre y apellido. Voto uninominal. Creo en la separación total de poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.
Creo en una educación que enseñe a razonar a nuestros jóvenes, a pensar y valerse por si mismos, a formar una sociedad de emprendedores y no de vasallos del estado.

Zapatero contra España

José Luis Rodríguez Zapatero, ese hombre capaz de decir una cosa e inmediatamente hacer la contraria ha logrado a menos de veinticuatro horas de la discusión en el congreso de los presupuestos de la nación que nadie hable de ellos. El tema del día ha sido y sigue siendo el cambio, casi más bien enroque, en su equipo de gobierno.
Toda España se centra en descifrar la estrategia del inquilino de la Moncloa. Hay quien dice que está proyectando a su delfín, Rubalcaba, quien por su curriculum difícilmente sea delfín de nadie. Hoy recordaba un contertulio, en Onda Cero, aquella muletilla, en bocas socialistas que poco más o menos decía " Rubalcaba, cuendo le das la espalda, te da la puñalada". Si eso es lo que piensa la izquierda, mejor no hablemos de la derecha.
Hay cambios, nuevo ministro de trabajo. Por fín!. Desaparecen ministros, que no competencias ni ministerios. Zapatero ha formado un gobierno "que sepa comunicar", más bien que sepa vender. Vender el miedo a la derecha, a la amenaza de ese neo-liberalismo, ese "Cafe Party" que se abre paso en la derecha española. Viene el lobo a quitarle a los españoles el estado de bienestar que el socialismo les ha brindado.
Muchos pretenden ver en esto una estrategia de Zapatero por encarrilar la salida de la crisis, como si para Zapatero lo que es bueno para España fuese bueno para el PSOE y lo bueno para el PSOE fuese bueno para Zapatero. Yo, que veía con asombro balbucear incoherencias a Don José Luis cuando era oposición en el gobierno de "el que no puede ser nombrado" (Aznar), fuí de los que ingenuamente pensó que había llegado al poder por una carambola del destino pero que difícilmente se mantendría siquiera una legislatura, que no podría jamas ser reelegido, con lo rematadamente mal que, a mi juicio, llevaba el timón del barco español. He aquí que me equivoqué y volví a equivocar. Dado que trato de aprender de mis errores he tratado de cambiar el enfoque con que miraba a Rodríguez Zapatero. El problema residía en que lo veía en función de lo que debe hacer un funcionario público: servir a los intereses de su país y, por sobre todo, de quienes son sus empleadores, es decir, todos los españoles. La primera legislatura nos entretuvo haciéndonos ver lo desalmados que son los de derechas que no entienden, no aceptan, el matrimonio homosexual. No aceptan la eutanasia ni el aborto de una chiquilla que no tiene derecho a votar pero si a decidir si aborta o no. Esa derecha que quería hacernos creer que estábamos en crisis, para asustar a los españoles, porque la derecha solo piensa en el poder, a diferencia de la izquierda que se dedica a preocuparse por el pueblo.
Luego vino la crisis, pero no era la nuestra porque esa crisis era de los americanos, el imperio maldito, el liberalismo salvaje, el capitalismo que solo piensa en los beneficios. Digo yo, es que la izquierda piensa en función de dar pérdida? Al final hubo crisis, pero era internacional que no española y los españolitos debíamos dar gracias al todo poderoso de que tuviésemos un gobierno aconfesional que eliminase los crucifijos y trabajase sin descanso para salir de esta grave situación. Ya lo han anunciado repetidamente, el nuevo ministro de trabajo lo dijo ayer, sin ir más lejos: habrá creación de empleo, hoy no, mañana sí.
Lograr eliminar a ETA va a ser lo que nos vendan estos próximos meses, la realidad será la inclusión de la izquierda abertzale en el gobierno, la inclusión de Batasuna en las listas de las próximas elecciones y los pactos con minorías que garanticen al Zapaterismo mantenerse en el poder. El precio a pagar es algo discutido y discutible.
Y mientras tanto la oposición parece ausente. La oposición en España, en estos días, se espera la lleve adelante la derecha, es decir el Partido Popular, aunque no se parecen enterar. Hay discursos en el congreso. Hay como un miedo latente a herir susceptibilidades, a que les llamen fascistas, a que les tilden de liberales, palabra que les asusta asumir, no se bien por qué. Esta ha sido una legislatura extraña. La derecha española parece pedir perdón por existir. Quieren criticar pero no ofender, quieren decir sin hablar, hacer sin hacer. Pues buena es la que les espera con el Super-Ministro Rubalcaba al frente de las hordas en días de precampaña. Ya puede Don Marianito prepararse para la que le va a empezar a caer. Si a la derecha le da miedo la bronca, que preparen el cuerpo porque la que les viene es gorda.
A Zapatero le importa un pimiento España. Quien crea que ZP está de retirada está muy pero que muy equivocado. Para este señor todo vale, la única meta es mantenerse en el poder con los suyos. A los que creen que Rubalcaba es pérfido,  les aconsejo que no pierdan de vista al zaino Zapatero.


(Las caricaturas son tomadas de www.e-faro.info)