21 marzo 2010

Manifiesto: en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NO A LA MORDAZA DIGITAL

06 marzo 2010

Defensores de la libertad

Seis y media de la mañana, el zumbido que precede a la alarma del móvil. Hora de levantarse.Uun par de minutos más bajo las sábanas da inicio a la rutina de un día de semana cualquiera.
El desayuno, bajar a por el coche y dirigirme al trabajo.

Es justo después de arrancar cuando hay unos pequeños segundos de indecisión:la batalla entre la alternativa de sumergirme en la suavidad musical de kiss fm o, algo adormilado todavía, enfrentarme a la brusquedad de la emisora que almacena en el número 6 la memoria de mi radio. Invariablemente es ésta última la ganadora.

La irreverente, crispada, catastrofista voz del talibán de sacristía me da, una vez más, los buenos días y machacante, me grita los desaguisados del día. Unos vienen de derecha, otros de izquierda, no queda títere con cabeza.

Es, como ya habrán adivinado muchos, la voz de Federico Jimenez Losantos en el programa "Es La Mañana", a cuyo mal genio matutino me he habituado cual yonqui trasnochado. Me enerva. Sobre estimula la generación de adrenalina peligrosamente a tan tempranas horas. En no pocas ocasiones, y no por prescripción médica, he dejado de seguirle por breves temporadas. Recaigo, lo confieso. Pocas semanas he soportado las almibaradas, políticamente correctas tertulias bañadas de salsa rosada que me ofrecen otras emisoras.

Las noticias de la mayoría de las cadenas locales no dejan de ser una enumeración de sucesos sensacionalistas buscando captar la atención morbosa de non pensante televidente o radioescucha, cuando no la edulcorada ficción noticiosa de los canales estatales.

Así que una y otra vez termino cayendo en las garras de esos pocos defensores de la libertad que se dan cita en esradio, libertad digital y la ilustración liberal entre otros.

Por Don Federico, a quien "talibán de sacristía" es de lo más florido que le han dicho, debo romper una lanza, cosa que desde hace diez años le debo, porque es desde entonces que he venido siguiéndole a él en La Linterna, primero, a Don Luis Herrero en La Mañana a quien relevó y Don Cesar Vidal que supo cubrir, sabiamente, el vacío dejado por Federico en el horario de la noche.

Estos tres caballeros, liderados por don Federico han creado una suerte de círculo "liberal" donde nada está por delante de la libertad de la persona, así, en singular, huyendo, a Dios gracias, de lo colectivo, rancio y populista.

En la soledad de sus denuncias sobre lo que acontece en Cuba, Venezuela y su circulito bolivariano, los atentados del 11-M y su solidario apoyo a las víctimas del terrorismo, el caso Faisán o la burda negociación del PSO con ETA; estas pocas voces se ven compensadas con los millones de seguidores que día a día les seguimos

Entre esa gente, y sin ellos saberlo, he ido descubriendo a grandes figuras defensoras de la libertad, esas que entendieron hace mucho tiempo que la libertad no es un derecho sin más, sino que es una batalla continua que hay que librar día a día para poder disfrutar de ella.Tu libertad no te la dan sin más, tienes que defenderla cada instante de tu vida.

A traves de Federico y su gente pude descubrir a Jean François Revel, a mi compatriota Carlos Alberto Rangel, Ayn Rand, Milton Friedman, y muchos otros que han tratado de alertar de los peligros que corre el ciudadano antes ese monstruo de mil cabezas al que llamamos estado.

A Federico Gimenez Losantos, Luis Herrero, Cesar Vidal, Recarte, y todo el equipo que conforma el grupo libertad (libertad-digital la ilustración, es radio LD TV) quieros brindaros mi humilde reconocimiento ante la titánica tarea a la que os enfrentáis cada día haciendo despertar en quienes os escuchen, el amor a la libertad, el ser capaces de pensar por si mismos y dejar de ser los borregos a los que el estado subvenciona a costillas de los cada vez menos que producen riqueza en el país.

Lo fácil sería lo rosa de la modorra intelectual, el pasotismo borreguil de una buena parte del país, lo difícil, lo exigente, es ser fiel a unos principios y defenderlos hasta las últimas consecuencias.

Yo, mañana en la mañana, volveré a encontrarme ante el desafío de enfrentarme a las ariscas palabras de Federico y los artículos de quienes escriben en y por la libertad y espero que, mañana también, triunfen las ganas de pensar, de sentir que por pocos que seamos, conmigo, hay uno más.

Un abrazo y ánimo!

04 marzo 2010

Chávez y ZP: tal para cual.

Esto de tener doble nacionalidad puede llegar a convertirse, sin esforzarse mucho, en un doble quebradero de cabeza y frustración.
A un lado del Atlántico, el ya archiconocido "gorila-rojo", cuyo mayor éxito al día de hoy, es el de haber resucitado las trasnochadas modas socialitas de los 60 bajo el título de Socialismo del siglo XXI y que lleva camino a convertirse en Tiranías del Siglo XXI.
En el otro lado del Atántico el siempre sonriente, feliz, presidente de la UE, Don José Luis Rodríguez Zapatero.
En común tienen el ser socialistas, el vivir en su propio mundo y, lo que es peor, tratar de imponérnosla a los demás. Desde el gallinero vertical del iluminado ex-golpista al "no hay crisis" del sonriente emulador de Mr. Bean, con el perdón de este último.
Ahora les toca ser coprotagonistas de un nuevo capítulo de memeces. El uno en el papel de avasallador prepotente, que no tiene por qué dar explicaciones a nadie y el otro con su timorato y patético discurso de pacifista atontado al que su ministro de relaciones exteriores (si, con minúsculas) más que pedir explicaciones parece que pidió disculpas por importunar al comandante bananero.
Así nos va, en uno y otro lado. Y yo, mientras tanto, muriendo de vergüenza ante el espectáculo que dan los dos máximos exponentes de las administraciones de los países en los que tengo la cuna y la casa.
Por desgracia, mucho me temo que la oposición en ambos lados se quedará en unos pocos ladridos, disculpables en el caribeño por la bota del aprendiz de militar que nos gobierna, e injustificable ante el cobarde cálculo político del para mi cada vez más antipopular PP en esta madre patria.
Hugo hará que añoremos cada día más a los adecos y josé Luis logrará que todos nos dejemos bigote.

03 marzo 2010

La frase Progre

A quienes paséis por aquí, os recomiendo el blog "La Frase Progre,".

Os copio estractos de las últimas tres entradas, a la fecha, publicadas por su autor:

El verdadero problema aquí es el socialismo y su brazo armado, el Estado. No hace falta ningún tipo de "todos a una", como en Fuenteovejuna. Lo que necesitamos es libertad, que cada ciudadano persiga sus propios y legítimos objetivos. Es la mejor forma de mejorar las cosas. Libertad, menos impuestos, más mercado, menos colectivismo. Capitalismo, en suma.

El sector público no genera riqueza, porque carece de recursos propios. El sector público se financia parasitando al sector privado, que es el que de verdad genera prosperidad y riqueza.

Lo irónico es que los que protestamos, los que estamos contra el esquema perverso de distribución de la riqueza que han montado los políticos para vivir a nuestra costa y justificar su existencia, somos los "insolidarios". Lo pagamos todo, y recibimos bien poco, y encima nos echan la bronca.

Esto lo jodimos entre todos

Ahora que se acabó la borrachera, el "café para todos", no vale echar las culpas al malvado banquero, ni al avaro empresario aduciendo que hemos sido engañados con cantos de sirena, que nos indujeron a endeudarnos muy por encima de nuestras posibilidades, como si nosotros fuésemos incautos infantes a los que sedujeron con un caramelo.

Basta ya de gimoteos, vasta ya de pretender repartir culpas hacia afuera sin mirar hacia dentro. Mientras disfrutábamos de la fiesta no quisimos entender que la riqueza hay que crearla para disfrutarla. Lo pasábamos bien y con ello nos bastaba. No pensábamos, mejor dicho, nos molestaba pensar.

Tiempo de cosecha. Cada uno a recoger lo que le toca.
Lo triste, lo realmente asombroso es que las culpas se reparten curiosamente hacia quienes podrían crear riquezas y ni una para quien promovió la gran catástrofe: el estado.

Las miradas, con ojos de borrego hacia el matadero, se dirigen hacia el amo, hacia el estado, hacia el ser supremo que se adueña de nuestras riquezas y las reparte a su antojo, con la esperanza de que nos lancen unas migajas disfrazadas de subvención.

Ese estado, dueño y señor del dinero, que fija el valor del mismo no en base a criterios de oferta y demanda sino en base a intereses meramente políticos y oportunistas, valga la redundancia. Por qué en el momento en que mayor demanda de dinero había, el precio del mismo, lejos de subir, llegó valores de risa. Quien no va a comprar dinero cuando lo regalan prácticamente?

Es ese estado que se presenta hoy como mesías redentor y salvador quien realmente, a fuerza de intervenir donde no debe, nos llevó a esto. Dejen a la gente que se las arregle sola, dejen que prevalezca la creatividad del individuo en lugar del espolio colectivo en el que, como siempre ocurre, unos pocos terminan sosteniendo la carga de muchos. Dejen de robarnos la riqueza que producimos y poder así invertirla de acuerdo con nuestro buen o mal criterio, que a fin de cuentas si bien esperamos beneficios también deberemos asumir las consecuencias de nuestros riesgos.

Basta ya de gimoteadores mendigos que dicen ser empresarios implorando una ayuda del estado, es decir, de todos nosotros. Si no somos socios de esa empresa por qué debemos asumir sus desgracias cuando no habíamos compartido sus bienaventuranzas?.

Que muchos cerrarán? Si, ya vendrán quienes tomen el relevo y de forma más eficaz que los primeros.

Lo mejor que puede hacer el gobierno es dejar de regalar nuestro dinero, de endeudarnos más de lo que ya estamos y quitarnos de encima esa pesada losa llamada impuestos, enterándose de una vez por todas de que el fin último del individuo es forjarse su propia felicidad y no mantener un elefantiásico aparato gubernamental.